Tronando la Tacha del Female Gaze (Mirada femenina)

A veces hay ciertos temas que parece que el universo quiere que toquemos por de una u otra forman no dejan de cruzarse en nuestro camino, en este caso me pasó con un tema que en los últimos años ha ido ganando popularidad y se ha ido ampliando para realizar una crítica sobre la manera en que vemos al mundo y más en específico en cómo vemos a las mujeres, hoy hablaremos del female gaze o la mirada femenina.

Pero antes de empezar es necesario hablar del predecesor (un tanto horrible) de esta teoría, la cual es el male gaze o mirada masculina. Esta teoría de análisis cinematográfico fue teorizado por Laura Mulvey desde el año 1975 en su ensayo “Visual Pleasure and Narrative Cinema” la cual comenzó como mencioné, siento una teoría dentro de la crítica cinematográfica pero que actualmente ha sido usada para analizar no solo películas, sino también series, textos, comerciales y en general nuestra cultura y contexto social.

Se le define al male gaze como la manera de mostrar a la mujer y al mundo desde un punto de vista masculino y específicamente un hombre heterosexual. Se hace referencia a la manera en que la mujer es presentada en medios audiovisuales y Mulvey lo pone como asumir que el público consumidor de estos productos audiovisuales es en general un hombre heterosexual y que por ello deben estar producidas únicamente para su entretenimiento, dejando de lado cualquier participación activa pro parde de un personaje femenino ya que aunque la preencia de la mujer es necesaria en estas películas o series o etc., esta nada más es para satisfacer al hombre consumidor por medio de la objetivización y sexualización de esta mujer. Mulvey también recalca que aunque sí se encuentre presente una mujer en la trama, cuando lo está, su propósito de existir no tiene nada que aportar a la trama, lo que convierte a la mujer en un ser pasivo y al hombre en un ser activo, que sorpresa.

Lo que hace el male gaze ya de manera descriptiva es por ejemplo presentar tomas enfocadas únicamente en partes del cuerpo femenino, usualmente partes con una tremenda carga sexual como son piernas, abdomen, trasero y sus pechos, todo esto antes de siquiera mostrarnos su cara. Este tipo de tomas están usualmente acompañada de uso de música sensual, técnicas de cámara lenta. Puede también tratar de poner a estos personajes femeninos en ropa incómoda pero sexy o en tacones innecesarios, incluso a veces sólo consiste en que la mujer sea desenfocada, excluida de conversaciones o que simplemente no tenga ninguna línea. Lo que provoca esta mirada masculina es que las mujeres en la trama no tengan ningún tipo de motor o motivos propios, no se le ve como un personaje con el que podamos empatizar porque nos la presentan como un mero objeto en lugar de un sujeto.

Si nos queremos poner aún más teóricos, Mulvey describe que esta male gaze está conformada por tres puntos de vista, el de la cámara, el público y los personajes. Entonces tenemos la cámara que es el medio por el cual se toman estas escenas y nos las plasmas a nosotros el público pero que también se involucran personas en la producción de la película como es el productor, director, escritor, encargado de fotografía, etc., que usualmente sabemos estos puestos son predominantemente masculinos. Después tenemos al público, las personas que serán el público final de la película en donde nuevamente podemos ver que uno de los pelígros de este male gaze es asumir que el únicó público que cuenta o que tiene poder adquidisitivo es el maculino y mientras sigamos con la mentalidad de que el sexo vende, se seguirá perpetuando esta oferta y demanda de sexualización. Finalmente tenemos a los personajes, quienes son los motores de la trama y que unen a la cámara y al público donde, nuevamente, si vemos puros personajes principales masculinos, entonces ¿en dónde queda la posibilidad de mostrar un punto de vista diferente?. El conjunto de estos tres elementos crean una mirada masculina completa y unificada, pero cabe mencionar que en cualquiera de estos elementos puede existir la presencia femenina (cámara, público y personajes) y aún así presentarse una male gaze bastante marcada.

Lo que reconozco como las principales consecuencias de esta mirada masculina, de seguir perpetuando y de pensar que es la única mirada posible son las siguientes. Principalmente creo que el hecho de tener esta mirada tan misógina en combinación con una carente educación sexual en donde no se enseña desde temprana edad cosas como el consentimiento pueden desarrollar una perspectiva distorsionada de cómo deben de actuar las mujeres haciendo que por ejemplo el placer femenino (o la poca habilidad masculina de generar este placer) se conviertan en un punch line y no se tenga un enfoque enteramente falocentrista. Podemos ver como esta crítica al male gaze no se queda solo en películas, la encontramos en videojuegos, cómics, libros, redes sociales, chismes de celebridades. Llega a un punto que en la ficción se filtra en nuestra realidad e inconscientemente nos forma la manera de percibir el mundo, o al menos la perspectiva de la mitad de la población que ya lleva años siendo la predominante.

Hay que tomar en cuenta el contexto en el que Laura Mulvey desarrolla esta teoría, estamos en los 70s años en que la industria del cine estaba aún más dominada por hombres blancos heterosexuales, que igual hasta hoy en día ha habido un avance no es lo suficiente. Entonces Laura se dio cuenta de este fenómeno pero también se encontraba en medio de la segunda hora del feminismo que buscaba cuestionar este dominio masculino. Tomando en cuenta estos factores históricos y culturales tiene sentido el nacimiento del male gaze, y siguiendo esta lógica y tomando en cuenta el contexto cultural en que nos encontramos también tiene sentido que sea momento de teorizar sobre una female gaze y también ver que es más complicado de lo que parece.

Entonces si el male gaze es ver el mundo desde el punto de vista masculio, el female gaze sería ver el mundo desde el punto de vista de la mujer pero también vemos que esta concretización del término sigue latente por lo que no es tan sencillo ponerle nombre.

Podemos comenzar viendo que no es el female gaze. Lo más sencillo sería decir que hay que voltear los roles y objetivizar al cuerpo masculino, pero sería la vía más “fácil” y por ende errónea. Películas como Magic Mike o en donde podemos ver una sexualziación de estos cuerpos masculinos no puede considerarse female gaze porque en realidad lo único que hace es usar las mismas técnicas que el male gaze pero en un hombre, técnicas que tienen una base enteramente patriarcal que lo único que logran es en realidad glorificar el cuerpo masculino.

Entonces ¿que sí es el female gaze? Una frase que me gustó mucho y que creo que resumen muy bien esto es que el deseo el hombre busca objetivar al a mujer (ahí no hay duda, mientras que el deseo de la mujer busca personificar al hombre (mindblown). Esto quiere decir que lo que satisface el deseo femenino son cosas como un hombre con responsabilidad afectiva, con contacto con sus emociones, con motivaciones, aspiraciones, un pasado, un presente, un futuro, lo cual en lo persona creo que tiene sentido. Por lo que si tenemos una mirada que busca darle este aspecto de sujeto al hombre o al objeto de deseo, entonces podemos concluir que lo que busca el female gaze es presentar una mirada de equidad, de empatía, queremos que el deseo femenino sea visto y tomado en cuenta. Algunos claros ejemplos de esto son películas como Portrait of a Lady on fire, Birds of prey, Jennifer’s Body, en donde podemos ver protagonistas preciosas, en momentos muy sensuales pero donde nunca dejan de ser sujetos, no se pierden en una objetivación y por el contrario se les da la oportunidad de tener un verdadero desarrollo de personaje. Incluso hay ejemplos de películas en donde hombres se encuentran involucrados en su producción y pueden dejar películas con una tremenda female gaze, como el caso de Carol, Orgullo y prejuicio o incluso esa escena en Gorge de la Selva en donde George está corriendo con unos caballos y tiene a todas las mujeres hipnotizadas. Incluso hay ejemplos de un material original escrito por un hombre, en donde el narrador es masculino pero nos deja joyas cinematográficas de la mirada femenina como Las vírgenes suicidas de Sofia Coppola. Un ejemplo también muy claro en donde se toma prestada la técnica de grabar partes del cuerpo del objeto de deseo, vemos que en lugar de grabar las piernas o los abs del hombres, lo que vemos son tomas a sus manos, a su boca, a sus ojos, porque como mujer podemos ver cómo estas partes del cuerpo si están involucradas en nuestro placer.

Por lo que podemos concluir que lo que busca el female gaze es mostrar intimidad, emotividad, explorar la vulnerabilidad, que sí podamos empatizar con los personajes pero también un punto importante es querer diferenciar al sujeto masculino del sujeto universal y que entonces también puede ser utilizada como una herramienta para mostrar el mundo por los ojos de todos aquellos que no son hombres, abriendo la puerta a una mayor diversidad.

Sin embargo esta teoría no se queda exenta de crítica ya que por un lado se puede criticar el hecho de que se use la palabra “female” o “mujer” cerrando la puerta a otras experiencias de la diversidad sexual fuera del binarismo, además que el mero uso de estos términos (male gaze y female gaze) como los únicos existentes sigue perpetuando la existencia de un binarismos y enfoques heteronormativos. Se le puede ver a estas teorías como reduccionistas porque el deseo masculino y femenino también pueden llegar a ser conceptos muy amplios que además hay que tomar en cuenta que por ejemplo en la producción de películas el resultado final no depende de una sola persona, hay todo un equipo de personas involucradas y cabe destacar la importancia de que este tipo de equipos sea diverso. Que hablando de diversidad justamente Bell Hooks crítica a Mulvey por presentar una teoría en donde si bien si se critica la misoginia, no se habla de la cuestión de género y su invisibilización con relación a las disidencias. También por ejemplo en donde queda el reconocimiento de una mirada que invisibiliza los problemas de personas racializadas.

En resumidas cuentas creo que mi conclusión es que como cualquier teoría social que busca explicar las relaciones humanas y cómo percibimos al mundo, claro que va a ser complicado, porque sigue en evolución, sigue habiendo aún muchas historias que no son contadas. Ya sea que se use una mirada femenina, una mirada opositora, una mirada racializada, creo que lo importante es darle paso y abrirle la puerta a estos tipos de historias que ya es momento nos cuenten y tomemos en serio.